MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Düşme
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümler, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların 2005 yılı Haziran ayı içerisinde .. Turizm Organizasyon ve Dış. Ticaret Ltd. Şti isimli şirket kurdukları ve bu şirketin ticari faaliyetlerini yürütmek üzere mağdur .... ...’ın gayrimenkulunü iş yeri olarak kiraladıkları, kira sözleşmesini sanık ...’in eşi ... ...’in kiracı olarak imzaladığı, sanıkların şirketin kredi ve pos cihazı alabilmesi için katılan bankaya kredi müracaatında bulundukları, bankanın kredi verebilmek için kira sözleşmesi istediğinde sanık ...’nun kiracı bölümüne .... Turizm Organizasyon ve Dış. Ticaret Ltd. Şti yazıp şirket kaşesini basıp imzaladığı, kiraya veren mağdur ... ....’ın imzasını da sanık ...’in taklit ederek imzalayarak bankaya ibraz ettiği, bu belgeye göre de katılan bankanın verdiği 10.000 TL kredinin sanık ... tarafından 10/08/2005 tarihinde çekildiği; sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 5237 sayılı TCK'nun hükümlerinin yürürlükte olduğu ve hüküm tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla; suç tarihinde 765 sayılı TCK’nun 345. maddesinde düzenlenen özel evrakta sahtecilik suçunun 5 yıllık zamanaşımına tabii olduğu ve suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hüküm kurulması kanuna aykırı ise de;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nun 207/2. maddesinde özel belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, sanıkların savunmalarının alındığı 23.02.2007 ve 02.05.2007 tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihi olan 10/08/2005 tarihinde 5237 sayılı TCK'nun hükümlerinin yürürlükte olduğu ve hüküm tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla; davanın esasına girilerek Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 17.10.2012 tarih 2011 /16399 Esas, 2012 /43663 Karar sayılı ilamında belirtilen hususlar doğrultusunda araştırma yapılmaksızın sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy