MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK'nun 155/2, 62/1, 52/2-4, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ile sanığın 2004 yılında noter tarafından düzenlenmiş finansal kiralama sözleşmesi yaptıkları, aynı sözleşmeye binaen 25/10/2005 tarih 21023 yevmiye ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi uyarınca sanığa 1 adet paletli ekskavatör, 1 adet hidrolik kaya kırıcı, 1 adet kanal kazıyıcı ve yükleyici, 1 adet hidrolik kaya kırıcı ve aksesuarları kiralanarak zilyetliğine devredildiği, sanığın borçlarını ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle katılan tarafından ihtarname çekilerek finansal kiralama sözleşmesi tek taraflı olarak feshedilmesine rağmen sanık tarafından sözleşmeye konu makinaların teslim edilmediği; bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanama suçunun işlendiğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında; 70.000 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin borcundan düşülmediğini, sözleşmeye konu iş makinelerinin iki parçasının Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2012/787 Esas sayılı dosyası ile satışının yapıldığı,borcunu ödemek istediğini ve katılan ile anlaşmaya çalıştığını, eğer evinin üzerindeki ipotek kaldırırlarsa iş makinelerini teslim edeceğine ilişkin savunması, katılan vekilinin 26/02/2013 tarihli duruşmada eğer iş makineleri teslim edilirse sanık ile uzlaşmaya hazır olduklarına dair beyanı ve dosya kapsamından sanık ile katılan arasında sanığın maliki olduğu römorklu traktör üzerinde rehin sözleşmesi yapıldığı, yine sanığa ait Muğla, Bodrum, Yahşi Beldesi Ortakent'te bulunan taşınmazın üzerine katılan lehine ipotek tesis edildiği,sanık aleyhine katılan tarafından İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden tedbir kararı alındığı ve İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde malın iadesi davası açıldığı anlaşılmakla; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; sanığın savunması doğrultusunda ödeme yapılıp yapılmadığının,katılan şirkete borçlarının yapılandırılması ve yeniden anlaşma yönünde başvurusunun olup olmadığı ve varsa tarihinin sorulması, Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2012/787 Esas sayılı, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ve İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyalarının getirtilip, incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin denetime elverişli onaylı örneklerinin dosya içerisine
konulması, sanığa ait üzerine rehin konulan araç ve taşınmaza ilişkin olarak herhangi bir takip başlatılıp başlatılmadığının araştırılması, TCK’nun 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılması suretiyle sanığın suç kastıyla hareket edip etmediği yönünü eksikler tamamlandıktan sonra değerlendirilerek hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin eksik inceleme yapıldığına ilişkin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.