MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK.nun 204/1,62/1,53/1-2-3.maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-TCK.nun 158/1-f,168/2,62/1,53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nakliyecilik işi ile uğraşan katılanın, başka bir dosyada sanık olan ...’ın iş yerine Afyonkarahisar' dan mermer getirdiği, nakliye ücreti olarak ...’ın katılana suça konu 1500 TL’lik çeki verdiği, çekin arkasında sanık ... adına ciro bulunduğu, katılanın çeki bankaya ibrazında sorun olduğunun anlaşıldığı ve bankanın çekin tamamen sahte olduğunu bildirdiği, alınan ekspertiz raporuna göre suça konu çekin iğfal kabiliyetine haiz olduğu, çek üzerindeki tanzim yazılarının sanığa ait olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre mükerrrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun oluşmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Nakliyecilik işiyle uğraşan katılan ...'in Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan ... 'ın iş yerine mermer getirdiği ve nakliye ücreti olarak adı geçen tarafından katılana suça konu 1.500 TL bedelli çekin verildiği, tümden sahte çekin arkasında sanık ...'in cirosunun bulunduğu ve bu suretle sanık ...'in sahtecilik suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakta ise de, katılanın taşımacılık işini ... adına yaptığı, suça konu çekin bu şahıs tarafından katılana verildiği ve ... ile sanık ...'in katılana yönelik dolandırıcılık eyleminde birlikte hareket edip, birlikte iş yaptıklarına dair delil bulunmadığı gözetildiğinde, sanık ...'in illiyet bağı bulunmadığından müsnet dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı Türk Ceza Yasasında gün para cezası sistemi kabul edildiğinden TCK.nın 158/1-f. maddesi uygulanırken öncelikle adli para cezasına esas teşkil edecek tam gün sayısının belirlenmesi, bir gün karşılığı tayin olunacak miktarla çarpılarak bulunacak miktarın elde edilen haksız menfaatin 2 katından az olması halinde iki katına çıkartılması, buna göre belirlenen gün para cezası üzerinde arttırım ve indirim nedenleri uygulanıp sonuç cezanın tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, temel ceza doğrudan elde edilen haksız menfaat miktarının iki katı esas alınıp sair uygulamaların bu miktar üzerinden yapılması suretiyle infazda tereddüt doğuracak şekilde ve sanık aleyhine olacak biçimde adli para cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy