MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; şikayetçi ...'in Genç Egeliler Derneğinin işletmeciliğini yaptığı, diğer şikayetçinin de kayınbiraderi olduğu, perde yapılması meselesinden dolayı ...'ten 400 TL alacaklı olduğunu düşünen sanığın sarhoş bir vaziyette ... plakalı aracı ile derneğin önüne gelip zile bastığı, kapıyı ...'in açması üzerine içeri girdikleri, sanığın parasını istediği, ...'in sanığa borçlu olmadığını düşünmesine rağmen korkmasından dolayı sabahleyin ödeyeceğini söylediği bunun üzerine sanığın "ben arabada bekliyorum, 5 dakikaya kadar paramı getirin" diyerek dernek önündeki ... plakalı aracına döndüğü, bir süre bekleyen sanığın arabada taşıdığı içinde benzin bulunan plastik 5 litrelik benzin bidonunu alarak derneğin kapısının önüne benzin döküp derneğin ahşap dış kapısını tutuşturduğu, kapının yanmaya başlaması üzerine sanığın ... plakalı araç ile derneğin önünden hızla kaçtığı, Isparta Emniyet Müdürlüğü Haber Merkezi'ne sanığın eylemlerini ve ... plakalı aracı ile olay yerinden kaçtığını gören bir şahıs tarafından telefonla ihbarda bulunulduğu, sanığın sürücülüğünü yaptığı ... plakalı aracın polis ekipleri tarafından takibe alındığı, siren ve megafon ile araca uyarı yapıldığı buna rağmen sanığın hızla kaçmaya devam ettiği, trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde araç kullanan sanığın durdurulduğu, polisler tarafından aracın ve sanığın sorgulaması yapılırken aracı hareket ettirerek yine kaçmaya başladığı, polis ekibi tarafından takibe alındığı, ... plakalı araçtan 5 litrelik kırmızı renkli benzin bidonunun yol kenarına fırlatıldığı, sanığın aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek bir binaya çarparak kaza yapıp durduğu, aracın kaza yapmasından sonra polis tarafından yakalandığı anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre,
5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanık için, aynı yasanın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.