MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : ...: 2 kere 158/1-d, 62/1, 52/2-4, 53, 8 kere 204/1,62/1,53 maddeleri gereğince mahkumiyet
...: 2 kere 158/1-d, 62/1, 52/2-4, 53.
4 kere 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Grup Amirliğine değişik zamanlarda müracaatlarda bulunan araç sahiplerinin kullanımında olan otolara ait muayene işlemlerinin, ... Trafik Takip Bürosu sahibi sanık ... ile ... Trafik Takip Bürosu sahibi sanık ... tarafından tahrifata uğratılarak sahte muayene yapılma şüphesi üzerine ... Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama ve el koyma kararı neticesinde ele geçirilen ruhsatlar üzerinde yapılan kriminal inceleme sonunda.... plakalı araçlara ait motorlu araç trafik belgelerinin "ARAÇ MUAYENESİ" bölümlerinde tahrifat yapıldığı, yapılan tahrifatların ilk nazarda dikkati çekmeyecekleri cihetle söz konusu belgelerin iğfal kabiliyetlerini haiz olduğu, sanıklar ... ile ...'in savunmaları, tanık ... ve oto ruhsat sahiplerinin beyanları birlikte değerlendirildiğinde; ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içinde müştekilerden ....'in ... plakalı aracı için 180TL, ....'ın ... plakalı aracı için 120TL alıp araçların muayenesini yaptıracaklarını söyleyip ruhsatlarına geçersiz bandrol yapıştırıp sahtecilik yapıp müştekileri dolandırdıkları, ayrıca, ...'in ... ve ... plakalı araçlara ...'in ise .... ve.... plakalı araçların ruhsatlarına sahte vizeler oluşturup resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri olayda;
1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyizi incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “120 gün'', ''100 gün'', ''2000TL'' adli para cezası ibarelerinin çıkarılarak yerine ''5gün'', ''4gün'', ''80TL'' adli para cezası ibarelerinin eklenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy