MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık ile tanık ...’ın birlikte bindiği şikâyetçi ...’e ait ticari taksinin hareket edeceği sırada, ihbar nedeniyle takipte olan polis memurlarının resmi polis araçlarını ticari taksiye çok bir şekilde yanaştırmaları üzerine sanığın, kaçmak amacıyla ticari taksinin kapısını, polis aracının kapısına çarptırmak suretiyle hem şikâyetçi ticari taksi şoförünün aracına, hem de polis aracına zarar verdiğinin iddia edildiği olayda;
1-Şikâyetçi ...’e yönelik eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK’nın 151. maddesi gereğince hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 5320 sayılı Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000,00 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin karar tarihi itibariyle mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında araçtan inmek isterken, ticari taksiye ait kapının ekip otosunun aracına yanlışlıkla çarpması nedeniyle hasar oluştuğunu ve herhangi bir kastının bulunmadığını söyleyerek suçlamaları kabul etmemesi ile şikâyetçi ... ile tanık ...’ın beyanlarında, sanığın araçtan ineceği sırada ayağının sıkışması üzerine kapıyı açması sonucunda her iki araçta hasar oluştuğunu belirtmeleri hususları birlikte değerlendirildiğinde, kasten işlenebilen mala zarar verme suçuna ilişkin eylemi taksir düzeyinde kalan sanığın beraatı yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.