MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Katılan ...'ya yönelik eyleminden; TCK'nın 158/2, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
Katılanlar ... ve ...'ye yönelik eylemlerinden; Ayrı ayrı TCK'nın 158/2, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet, Katılan ...'e yönelik eyleminden; TCK'nın 158/2, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın bir düğünde katılan ... ile tanışarak ismini ... ... olarak söylediği ve kendisini iktidar partisinde üst düzey biri olarak tanıtıp işe girmek isteyenleri para karşılığı işe yerleştirebileceğini söylediği, katılanın sanığın aracının camında Ankara Büyükşehir Belediyesi meclis üyeliği kartı ve gömleğinin cebinden gözüken TBMM kartını görmesi nedeniyle sanığa inanarak farklı tarihlerde toplam 7.000 TL para verdiği, sanığın başka işe yerleşmek isteyen olup olmadığını sorması üzerine katılan ...'in durumu diğer katılanlar ..., ... ve ...'e ilettiği, işe yerleşmek amacı ile farklı tarihlerde katılan ...'nın 8.000 TL, katılan ...'in 7.500 TL, katılan ...'nın ise 9.750 TL para gönderdiği, sonrasında sanığa bir daha ulaşamadıkları; sanığın bu suretle katılanlara karşı üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 2. fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için suç failinin ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, ünvanı ve lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını, hatırının sayıldığını, işini yaptıracağını söyleyerek mağduru kandırması gerektiği, somut olayda; sanığın iktidar partisinde üst düzey biri olduğunu söyleyerek haksız çıkar sağladığının kabul olunması karşısında, fiilin, 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden unsurları yönünden oluşmayan aynı Kanun'un 158/2 madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilerek fazla ceza tayini,
Katılanlar ..., ... ve ...'in tekrar beyanlarının alınarak; sanıkla işe yerleştirme hususunda konuşma ve anlaşma yapıp yapmadıklarının, yoksa katılan ...'den aldıkları bilgi üzerine mi sanığa para gönderdiklerinin sorulması, sonucuna göre her bir katılanın sanıkla iletişim kurmaları halinde sanığın her bir katılana yönelik ayrı ayrı cezalandırılması, aksi takdirde sanığın aynı suçu birden fazla kişiye karşı tek bir fiille gerçekleştirmiş olması nedeniyle, katılanlara yönelik eylemlerinden dolayı TCK’nın 43/2 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle cezaya hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; kurulan hükümlerde hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 16/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy