MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraatına, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62, 51 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyete ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Baba oğul olan sanıkların, iştirak halinde hareket ederek, katılan şirketten aldıkları traktör karşılığında, tamamen sahte olarak düzenlendiği kriminal rapor ile tespit edilen, suça konu 16.500 TL bedelli çekin sanık ... tarafından ciro edilerek katılan şirkete verildiği, katılan şirket tarafından tahsil için bankaya ibraz edildiğinde çekin sahte olduğunu öğrendikleri, sanıkların bu surette nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ...'nın oğlu olan diğer sanık ... tarafından katılan şirketten alınan traktör karşılığında suça konu çekin verilmek istendiği, ancak katılan şirket tarafından sanık ...'nın eski öğretmen olduğunun bilinmesi ve daha güvenilir olduğunu düşünerek çeki ciro etmesini istedikleri, bunun üzerine daha sonra iş yerine gelen sanık ... tarafından çekin sahte olduğunu bilmeden, oğlu olan diğer sanık ... ve katılan şirket çalışanın istemi üzerine, yardımcı olmak maksadı ile suça konu çeki ciro ederek verildiği, tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası ertelenen sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının "kısmen veya tamamen" infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı yerine, ertelenen cezanın "tamamen çektirilmesine" karar verileceğinin belirtilmesi suretiyle TCK'nın 51/7. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK'nın 51/7. maddesine ilişkin kısmında yer alan “tamamen” kelimesinin çıkartılarak yerine “kısmen veya tamamen” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olmadığı, ancak ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı belirtildiğinden ve alınan beyanlardan da suça konu çekin traktör alım satımı esnasında mı yoksa daha sonraki bir tarihte mi verildiğinin tam olarak tespit edilmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanık ... ile katılan şirket çalışanının yeniden beyanlarının alınarak özellikle suça konu çekin traktör satımı esnasında mı yoksa daha sonra ki bir tarihte mi verildiği hususunun sorulması, gerekirse katılan şirket kayıtlarının getirtilerek suça konu traktör alım satım sözleşmesinin yapıldığı ve sanığa teslim edildiği tarih ile suça konu çekin katılan şirkete ne zaman verildiği hususları saptandıktan sonra ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy