MAHKEMESİ : ........... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekilerden .....'nın döner dükkanı işlettiği, müşteki ......'ün ise kuyumcuda çalıştığı, olay tarihinde müşteki .....'ı sanık .......'nın, kullanmakta olduğu cep telefonundan arayarak tanıkların çalıştığı ...... isimli kuaföre 30 adet döner ve 30 adet ayran istediği ayrıca gelirken 2 tane bilezik getirmesini istediği, müşteki ......'ın müşteki .... 'nin çalışmakta olduğu kuyumcu dükkanına giderek patronu ile görüştüğü ve müşteki ....."nin patronunun ......'ye 2 tane bilezik alarak götürmesini söylediği, müştekilerin ikisi birlikte dönerleri ve bilezikleri sanığa verdikleri ve müştekilerin beklemek üzere balkona geçtikleri sanığın siz burada bekleyin ben içeriye altınları göstereyim sizede parayı getireyim diyerek gittiği ve bir daha gelmediği, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın çelişkili savunması, müştekilerin ve tanıkların beyanları, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamı itibari ile sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.