MAHKEMESİ : ......... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanığın temyiz isteklerinin incelemesi sonunda;
Sanık müsnet suçtan beraat ettiği hükmün gerekçesine ilişkin temyiz talebi bulunmadığı, bu nedenle hükmü temyizde hukuki menfaati olmadığından temyiz talebinin reddine,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelemesi sonunda;
Sanığın olay tarihinde katılanın Çankırı şehir merkezinde bulunan .... isimli iş yerine geldiği ve katılandan değeri 3.000 TL olan bilgisayarı satın alarak karşılığında 2500 frank diye değeri düşük olan Madagaskar parasını verdiği, katılanın daha sonra yaptığı araştırmada sanığın kendisine verdiği paranın piyasa değerinin olmadığını tespit ettiği, iş yerinde bulunan kamera görüntülerinden katılana piyasa değeri olmayan parayı veren kişinin sanık ..... isimli şahıs olduğunun tespit edildiği iddia edilen olayda, dosya kapsamına göre sanık hakkında katılanın denetim imkanını ortadan kaldıracak nitelikte hileli bir eyleminin bulunmadığı, bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanık ile katılan arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olup atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı sebebi gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 21/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy