MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkındaki hükmün açıklanamasının geri bırakılması kararına, ayrıca emanette yer alan 70 adet 100 TL'lik banknot ile 1 edet 20 Amerikan Dolarının müsaderesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, bu hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1- Sanıklardan ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara yöenelik olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanıklardan ...'nın üzerinde ele geçen paranın müsaderesine dair karara yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Sanık ...'nın yargılama aşamasında ölümü üzerine hakkındaki davanın düşürülmesine karar verildiği halde üzerinde bulunarak emanete alınan, bizzatihi taşınması ve bulundurulması yasak olmayan keza suçtan elde edildiğine dair delil bulunmayan paraların sanığın mirasçıları yerine müsaderesine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... üzerinde ele geçen paraların müsaderesine ilişkin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.