MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık: Her sanık hakkında ayrı ayrı beraat
2-Her sanık hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler ise katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Fikir ve eylem birliği içerisinde bulunan sanıkların, sanık ...'a ait suça konu olan 12.04.2008 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çeki sahte olarak tanzim edip, alınan mallara karşılık olarak katılana vermek suretiyle atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Suça konu çekin katılana önceden doğan borç nedeni ile sonradan düzenlenerek verilmesi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleriyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Katılan ...'in aşamalarda, suça konu çeki aldığı gün bankaya takasa verdiğini ve o tarihte çalıntı ihbarının kendisine söylenmediğini, sonradan çek bedelinin ödenmemesi için sanıklar tarafından çalıntı ihbarının verildiğini ifade etmesi ve söz konusu çekin hangi tarihte ilgili bankaya katılan tarafından takasa verildiği hususunun dosya kapsamından anlaşılmaması yine sanık ...'ın, katılanı tanımadığını, onunla ilgili hiç bir ticari alışverişinin bulunmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu çekin hangi tarihte ilgili bankaya takasa verildiği, takasa verildiği tarih öncesinde söz konusu çek ile ilgili olarak kayıp ihbarı verilip verilmediğinin belirlenmesi; sanık ... ile katılan arasındaki alacak verecek miktarını gösterir ticari ilişkiye ilişkin fatura, ticari defter ve diğer belgeler getirtilip, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak teslim edilen çek miktarı ile borç miktarının uyumlu olup olmadığı tespit edildikten ve yine katılan ile sanıkların mahkemede yüzleştirilerek, katılana suça konu çeki veren kişinin hangi sanık olduğu hususunun sorulup kesin olarak belirlenmesi, bu mümkün olmadığı takdirde sanıkların teşhise elverişli yeni çekilmiş fotoğraflarının temin edilerek kesin teşhisinin sağlanmasından sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy