MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, Sanık ... ve sanık ..... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve .....'in gerçekte resmi olarak vergi kaydı ve ruhsatları olmadan galeri işini yapmadıkları halde iş yeri kiralayarak ve hileli hareketlerle kendilerini yasal şekilde açılmış bir galeri işleten tacir olarak göstermek suretiyle müştekinin güvenini kazandıkları, bu şekilde hileli hareketlerle yanılttıkları müştekiden aracını alarak piyasa değeri üzerinde fiyat vereceklerini beyan edip ilk aşamada 5.000,00TL ödeyerek güven telkin edip kalan kısmı 45 gün sonra ödeyeceklerini beyan ederek ve kalan miktar üzerinden senet vererek araç satışını gerçekleştirdikleri, sanık .....'in de bu satış eylemi sırasında diğer sanıklara müştekiyi ikna etme ve bazı işlemleri yapmak suretiyle suça iştirak ettiği ancak daha senedin süresi gelmeden satıştan çok kısa bir süre sonra işyerinin müştekiye ve çevre esnaflara hiçbir açıklama yapmadan terk ederek ayrıldıkları ve izlerini kaybettirdikleri bu nedenle adreslerinin bilinmemesi nedeniyle senedin tahsilinin de mümkün olmadığı sanıkların bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; suça konu satış işleminin sanık ....'ın da sahibi olduğu işyerinde meydana gelmesi, katılanın ismini sonradan öğrendiği ...'ın satış işleminde dükkanda bulunduğunu beyan etmesi ve sanıkların birlikte baştan beri fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamenin sanık ... yönünden görüşüne iştirak edilmiş ancak sanık ... hakkında ise ....'nin tanık olarak dinlenilmesinin sonuca etkili görülmediği anlaşıldığından eksik araştırmaya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık .... ve sanık ..... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık ..... ve sanık ..... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; Fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “30 gün”, ”25 gün” ve “500,00 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“, “4 gün” ve “80 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy