MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ...:
a) TCK'nun 157, 53, 52/2-4, maddeleri uyarınca mahkumiyet(Katılan .....ve katılan ...'a yönelik olarak iki kere)
b) Katılan ... ve katılan ...'a yönelik eylemler nedeniyle beraatine.
Sanık ...:TCK'nun 157, 53, 52/2-4, maddeleri uyarınca uyarınca mahkumiyet (Tüm katılanlara yönelik dört kere)
Sanık ...:
a) TCK'nun 157, 53, 52/2-4, maddeleri uyarınca mahkumiyet (Katılan ....., katılan ... ve katılan ...'a yönelik eylemlerden ayrı ayrı)
b) Katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle beraatine.
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... ve Sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar... ve...'ın katılan .......'dan eşyalı ev kiraladıkları, sanık ...'inde kiralama sözleşmesine kefil olduğu, daha sonra sanıkların birbirinden bağımsız olarak oyun salonu işleten katılanlar ..., ... ve ...'ndan LCD TV ve oyun konsolları kiralayarak bahse konu eve yerleştirdikleri, daha sonrada kiraladıkları bu ürünler ile evde bulunan demirbaş eşyaların bir kısmını alıp kaçarak katılanları dolandırdıklarının iddia edildiği olayda sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulunde isabetsizlik görülmemiş, katılan ......'nın sanıkların evden götürdüğünü iddia ettiği eşyaların evde daha önceden bulunduğuna ilişkin samimi beyanları ve sanık ...'ın ifadesindeki kabulü dikkate alınarak tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıkların bütün katılanlara karşı fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık kastıyla hareket ettikleri halde sanık ...'in katılanlar ...ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle beraatine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar... ve... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun “ sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar... ve... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından, 5237 sayılı Kanunun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkartılıp yerlerine, "53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy