MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 52/2, 53. maddeler gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı dikkate alınarak, dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, bu hükümle sınırlı olarak dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkla katılanın internet aracılığı ile tanıştıktan sonra buluştukları, kendisini farklı şekilde tanıtan sanığın, katılana araba alınacağı bahanesiyle, katılandan 4.500 TL para aldığı ve tamire verilmesi amacıyla katılanın telefonunu hileyle aldığı, daha sonra ortadan kaybolduğu, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.