MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık)
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, olay tarihinde ... bankası'nda bulunan hesabına para yatırmak için bankaya gelen şikayetçiye "ben sizin oğlunuzu tanıyorum benim adım ... paranızı yukarı katta yatıralım" diyerek müştekinin elinden 1.000 TL'yi aldığı, müştekinin işlemi alt katta yapacağını söyleyip tekrar parasını sanıktan geri aldığı, ancak sanığın bu süre içerisinde elçabukluğu ile para destesinden 500 TL yi alarak müştekiye kalan 500 TL'yi verdiği, müştekinin eşi tanık ...'u konuşmak bahanesi ile bankanın dışına çıkartıp, oradan geri geleceğim diye ayrılıp ortadan kaybolduğu, bu şekilde hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, müşteki ve tanık beyanları, fotoğraf teşhis tutanakları ile dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasına hükmedilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy