MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü ...’ın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin Silifke Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2003 gün ve 2000/130 esas, 2003/397 karar sayılı ilk hükmün süresi içerisinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, ilam infazı için Silifke Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ilamın infazı sırasında, Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2011 tarihli yazısı ile hükümlü ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece duruşma açılarak uyarlama yargılaması yapıldığı ve bu kararın kanun yolu incelemesinin temyiz incelemesi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan uyarlama yargılamasına, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.02.2006 tarih ve 11/12 sayılı kararında açıklandığı gibi, önceki kesinleşmiş hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun ile hükümlü lehine bir düzenleme olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılamasındaki yargılama giderlerinin, yargılamaya neden olmayan hükümlüye yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından, yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkartılarak yerine "uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy