MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, suçtan kaynaklanan malvarlığını aklama
HÜKÜM: Beraat, mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ...'a hükmedilen cezanın nev'i ve miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılan ...'a aitolan .. Elektronik Medikal Özel Sağlık İnş İlaç San ve Tic Limited şirketininde finans müdürü olarak görev yapan sanık ... ..'ın, katılanın imzasını taklit edip sahte ödeme talimatları düzenleyerek ve tediye makbuzlarında tahrifat yaparak şirkete ait banka hesapları ile katılanın şahsi banka hesaplarından muhtelif tarihlerde para çektiği, bu paralarla kişisel tasarrufta bulunduğu, bu paralar ile elde ettiği malları eşi olan diğer sanık ...'a devrettiği, böylece sanık ...'nin zincirleme olarak özel belgede sahtecilik ve bankayı araç kılmak suretiyle dolandırıcılık, sanık ...'un ise,
suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık Berkut Bağatur hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığını aklama suçundan kurulan beraat ve sanık ... Cankat hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık ...'nin, katılanın imzasını taklit edip sahte ödeme talimatları düzenleyerek ve tediye makbuzlarında tahrifat yaparak şirkete ait banka hesapları ile katılanın şahsi banka hesaplarından muhtelif tarihlerde para çektiğine yönelik iddianın sübut bulduğu, diğer sanık ...'un eşi olan sanık ... tarafından kendisine devredilen malların suçtan kaynaklandığını bilmediğine yönelik savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanık ....hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet kararı ile sanık ...hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığını aklama suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının, katılan vekili ve sanık ... Cankat müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda katılan firma aleyhine aynı suçu zincirleme şekilde işlemesi nedeniyle, cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi gereğince arttırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.