MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılan ile sanığın nikahsız olarak bir süre karı koca hayatı yaşadıkları, daha sonra ayrıldıkları, sanığın katılana verdiği 400 TL parayı geri istediği, ancak katılanın parayı ödeyememesi üzerine olay günü sabahı saat 08:30 sıralarında katılanın evinin önüne gelerek taş atmak suretiyle camını kırarak zarar verdiği iddia edilen olayda;
Sanığın olay günü il dışında görevli olduğunu savunması, katılanın oğlunu işe göndermek üzeriyken sanığın çalıştığı kuruma ait araçla gelerek cama taş atıp kırdığını beyan etmesi, 04/06/2012 tarihili...’nin cevabi yazısında 27/09/2011 ve 28/09/2011 tarihlerinde sanığın yanında iki personel ile birlikte il dışına görevlendirildiğinin belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit için katılanın oğlu ile görevlendirme kağıdında adı geçen ..., ..., ... ve ...’un olayla ilgili tanık sıfatıyla beyanı alınarak ve çalışma arkadaşlarına olay saatinde sanıkla birlikte olup olmadıkları, hangi saatte göreve çıktıkları hususları sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy