MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanığın şikayetçi ...’a "bana neden taş attın" dediği ve üzerine yürüdüğü, bu sırada diğer şikayetçi...’ün araya girerek sanığa "çek git buradan" demesi üzerine sanığın "görüşürüz sizinle" diyerek şikayetçilerin yanından ayrıldığı, daha sonra şikayetçilere ait samanlığı çakma ile yakmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği,...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 31/03/2011 tarih ve 20402 numaralı raporunda sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacak durumda olup, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azaldığının tespit edildiği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle koruma ve tedavi altına alınmasına yönelik güvenlik tedbirine hükmedilmesine rağmen yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi yerine kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 325/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanıkla ilgili infaz işlemlerini kısıtlayıcı nitelikte infaz işlemlerinin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmesine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına "sanık hakkında yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine” ibaresinin eklenmesi ve hükmün 4. fıkrasındaki "Korgan" cümlesinin hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy