MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan ...nın 158/1-d, 62, 52/2, 51/1-3-7-8, 53, 207/1, 62, 53, 51/1-3-7-8 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın,suç tarihinde ayrı yaşadığı sonrasında resmen boşandığı müşteki ... adına sahte olarak doldurup imzaladığı TTNET ADSL internet erişimi başvuru formu ile müşterek yaşadıkları evdeki... nolu sabit telefon hattı üzerinden ADSL internet erişimi imkanı sağlayıp faturaları ödemeyip müşteki adına icra takibi yapılmasını sağladığı iddia edilen olayda;suç tarihinde sanık ile müştekinin evli oldukları, sanığın ADSL hattını müşteki ile ortak konutlarına müşteki adına kayıtlı sabit hat üzerinden aldığı, sanığın katılanın rızası ile internet hattını aldığını savunduğu gözetilerek katılanın rızası dışında ayrı yaşarken hattın alındığına dair beyanlarına itibar edilmeyerek sanığın suç tarihinde eşi olan müştekiye karşı dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlemeye yönelik kastı olmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule görede;
1)Hüküm fıkrasında sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığından hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına takdir edildiği halde sanığın cezası ertelendiğinde suç işlemekten çekineceği hususunda olumlu kanaat oluştuğundan hakkında erteleme hükmünün uygulanmasına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3)Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı kanun maddesinin 1. bendinde gösterilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4)Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy