MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekiline, 19.10.2012 tarihinde tebliğ olunan hükmün; katılan vekili tarafından 30.10.2012 tarihinde temyiz edildiği, temyizin son günü olan 26.10.2012 tarihinin Kurban Bayramı'nın ikinci gününe tesadüf etmesi,yine mesai başlangıcı olan 29.10.2012 tarihinin Cumhuriyet Bayramına denk gelmesi nedeniyle, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal sürenin, 5271 sayılı CMK’nın 39/4. maddesi uyarınca 30.10.2012 tarihinde sona erdiği, dolayısıyla 30.10.2012 tarihinde gerçekleşen temyizin de süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyiz talebinin süre yönünden reddine dair görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılan ...'ın sahibi olduğu ... plaka sayılı aracın, mağdur ...'in zilyetliğinde bulunduğu sırada ticaret ilişkisinin gereği olarak sanığa tevdi ve teslim edildiği, ancak sanığın alacağının ödenmemesi nedeniyle zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, olay günü sahibi katılan, zilyedi müşteki ... olan ...plaka sayılı kamyonetin mağdur ... tarafından sanıktan satın aldıkları üzümlere mukabil olmak üzere ve üzüm bedellerini sanığa ödeyince geri almak kaydıyla sanığa bırakıldığı, tanık beyanlarının da bu yönde olduğu, müştekilerin sanığın arabayı annesini getirmek üzere aldığı ve geri getirmediği yönündeki beyanlarına ise tanık beyanları karşısında itibar edilmediği, müştekilerin sanıktan satın aldıkları üzüm bedelini ödediklerine ilişkin herhangi bir delil sunmadıkları, sanığın ise üzüm bedelinin kendisine ödenmemesine rağmen aracı teslim ettiği, sanığın kendisine mağdur ... tarafından üzüm bedelinin ödenmemesi nedeniyle bırakılan kamyoneti bu amacın dışında kullanmadığı, üzüm bedeli ödeninceye kadar rehin olarak bırakılan kamyoneti üzüm bedelinin ödenmemesi nedeniyle elinde tutması şeklindeki eylemin atılı suçun unsurlarını taşımadığı ve sanığın atılı suçu işlemeye yönelik kastının da bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy