MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 52/2, 53 ve 204/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin 27.12.2012 tarihli karara karşı eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde, bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili ceza dairesi olması karşısında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin verdiği 07.05.2013 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu; bu kapsamda, sanığın sorguda vermiş olduğu adrese tebligat çıkarılmadan doğrudan mernis adresine çıkardığının anlaşılması karşısında yapılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin eski hale getirme talebinin haklı, temyiz isteminin ise, öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek ve sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'in ... Turizm Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti. Ortağı ve imza yetkilisi olduğu ve sahte imzalar ile oluşturulan çeki ticari ilişki nedeniyle katılan şirkete teslim etmek suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
a- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; sanığın ticari ilişki sebebiyle vermiş olduğu çeklerin keşideci görünen şirketin yetkili temsilcisi bulunması, çekleri ticari ilişki nedeniyle verildiğini savunması karşısında resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı halde sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından sanığın yeniden savunması alınarak katılan şirketle ilgili daha önce benzer çekler verip vermediği, muhasebeci tarafından keşide edilmiş çek kullanılıp kullanılmadığı, daha önce kullanılmış ise çeklerin tahsil edilip edilmediği önceki verilen çekler hakkında ödemeden men talimatı verip vermediğinin sorulması, katılan şirket ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve kayıtlarının getirtilerek çekin şirket hesaplarına girişine ilişkin şirket defter kayıtları ile düzenlenmiş ise fatura ve ticari ilişkiye ilişkin diğer belge suretlerini celp edilerek bütün deliller toplandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy