MAHKEMESİ : ...... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece, CMK'nun 231. maddesi tartışılırken, sanığın bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığı, erteleme hükmü tartışılırken de sanığın bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varıldığı denilerek çelişkiye düşülmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanık hakkında ertelemenin, katılanın uğradığı zararın giderilmesi şartına tabi tutulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılanın sanığın ucuz mazot temin edeceğini duyması üzerine, sanıkla konuştuğu, sanığın ..... rafinerisinde çalıştığını burayla anlaşması olduğunu iskontolu faturalı akaryakıtın litresi 2,5 TL’den temin edeceğini söylemesi üzerine katılanın bu beyana itibar ederek sanık ile anlaştığı, olay günü ..... plakalı aracı ile Tekirdağ’dan Derince’de bulunan petrol ofisi dolum tesisine geldiği, sanığın içeri girerek anlaşma yapacağını söyleyip 24 tonluk dolum kağıdı ile birlikte katılanın yanına gelip akaryakıtın yarı bedeli için 10.000 USD talep ettiği, katılanın sanığa 18000 TL parayı verdiği, sanığın tesisten içeri girip katılana saat 18:00’e kadar beklemesi gerektiğini söylediği birlikte çay bahçesine gittikleri sanığın telefon görüşmesini bahane ederek yanından ayrıldığı ve bir daha da katılanın yanına gelmediği ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy