MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ...'nun, ... A.Ş yönetim kurulu başkanı olduğu, sanık ...'nun, ... A.Ş bünyesindeki ... sigorta A.Ş'nin sigorta elamanı, sanık ...'un ise ... Motorlu Araçlar Şirketi'nde hasar sorumlusu olarak çalıştıkları, sanık ...'nin, daha önceden sigorta yaptıkları katılan ... adına kayıtlı, eşi katılan ... ile birlikte almış oldukları ... plakalı aracın sigorta süresinin bittiğini ve yenilemek isteyip istemediğini sormak için telefonla katılan ...'ı aradığı, katılan ...'ya 583,00 TL'ye sigorta yeniletmek isteyip istemediğini sorduğu, katılan ...'nın sigorta bedelini yüksek bulması üzerine sanık ...'nin bilgisayarından yaptığı araştırmada, katılanın aracına ait sigorta poliçesinde hasar kaydının göründüğü, ancak kendisinin katılan ...'ya bildirdiği sigorta yenileme poliçesinde bu hasarın görünmediğini görünce bu durumu şirket yetkilisi tanık ...'a bildirdiği, tanık ...'ın yapmış olduğu incelemede, katılan ...'ın 2009-2010 aralık ayları arasını kapsayan üçüncü kasko poliçesinde normal %30 hasarsızlık indiriminden faydalandığını gördüğü ve işlemlerde herhangi bir yanlışlığın olmadığı kanaatine vardığı, katılan ...'ın, sanık ... ile yapmış olduğu telefon görüşmesi üzerine, internet üzerinden aldığı tramer çıktısında ... ve ...'e ait araçlara ilişkin hasar ödemelerinin kendisine ait aracın şase numarasına kaydedildiğini gördüğü, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
Sanıkların tüm aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmedikleri, sanık ...'un ...'e ait kazalı olarak kendilerine bildirilen aracın hasar dosyasını açarken sehven katılanın poliçe numarasını girdiğini ve hatayı düzelttiğini, hasar dosyasının ... adına açılıp yapıldığını beyan ettiği, katılanlar ... ve ...'ın sehven yapılan bu yanlışlıktan dolayı herhangi bir maddi kaybının ve fazla pirim ödemesinin söz konusu olmadığının dosyada mevcut sigorta poliçesi bilgilerinden anlaşıldığı, ... Sigorta Bölge Müdürlüğü'nün 23/12/2011 tarihli cevabi yazısından, ...'e ait ... plakalı otonun kasko poliçe tanzimi sırasında sehven katılan ...'a ait aracın şase numarası kaydedilmiş olduğunun, aracın anlaşma kapsamında olduğunun ve araçların onarıldığının, onarım faturalarının ... adına düzenlenmiş olduğunun ve tramer kayıtlarında yapılan incelemede, sadece katılan ... adına ... nolu hasar dosyasına ait kayıt bulunduğunun belirtildiği, sehven yapıldığı anlaşılan bu hatalara ilişkin olarak kaza yapan araç sahipleri ... ve ... adına hasar dosyalarının düzenlendiği, kazalar nedeniyle bu kişilerin kasko poliçelerinde hasarsızlık indiriminden faydalanmadıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemeye teşebbüs ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların eksik inceleme ve araştırma sonucu, delillerin değerlendirilmesinde hata yapılarak sanıkların beraatına karar verildiğine, sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 14/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy