MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, tanık ... aracılığıyla şikayetçiyle tanışıp bir süre evinde kaldığı, şikayetçinin araba satın almak istediğini öğrenince ...'dan ... plakalı aracı getirdiği; haricen satışta anlaşıp şikayetçiden 10.000 TL alarak gittiği, bir süre sonra geri gelip aracın masraflı olduğunu söyleyerek alıp ..'ya geri götürdüğü ve şikayetçinin parasını iade etmeyip ortadan kaybolduğu; sanığın, şikayetçiye satmak için getirip satışında anlaşarak 10.000 TL aldığı aracı ...'daki bir rent a car firmasından kiralayarak getirdiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, ... plakalı aracın ruhsat kaydının getirtilerek aracın sahibinin tespit edilip herhangi bir araç kiralama şirketine kayıtlı olup olmadığı araştırılarak kaydı var ise şirket yetkilisi dinlenmek ve sanığın aracı ne şekilde ele geçirdiğinin tespiti sonucu şikayetçinin iddiasının doğruluğu araştırmak suretiyle sanık hakkında hüküm verilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy