MAHKEMESİ : ..... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ve mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılanlar .... ve ....'na karşı işlendiği iddia olunan dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılanlar ....., mağdur ..... ve müşteki .....'a karşı işlendiği iddia olunan dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık .....'in, askerlik görevini yaptığı sırada tanıştığı, mağdurlar ....., ..... ve .....'a, kendisinin sivilde .... müdürü olduğunu, isterlerse kendilerini de hastanede işe alabileceğini söyleyerek aldattığı mağdurlardan iş başvurusu için nüfus cüzdan fotokopisi, fotoğraf, ikametgah belgesi, sertifika gibi evraklar alarak güven telkin ettiği, ayrıca masraf adı altında ....'ten 1.000 Euro, M.. K..'dan 200 TL, G.. T..'dan 1.000 TL aldığı anlaşılmakla; sanığın eylemlerinin herbir mağdura yönelik olarak ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 28/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy