MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 52/2, 158/1-f-son, 52/4, 53. Ve 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ...'in, aldığı pillerin karşılığı olarak ... Tanıtım Ürünleri isimli şirketin ortağı ve yetkilisi olan mağdur ...'e ...Yeni Sanayi... şubesine ait keşidecisi katılan ... olan 30/09/2008 keşide tarihli, 21.600 TL bedelli 6947093 seri nolu ve 30/11/2008 keşide tarihli 30.000 TL bedelli ... seri nolu çekleri ciro ederek verdiği, ancak çeklerin katılanın elinden rızası hilafında boş olarak çıkmış çeklerden olduğu ve katılanın bankaya müracaatının bulunduğunun anlaşıldığı olayda,
Sanığın savunmasında ve temyiz dilekçesinde, katılanın yakın akrabası olduğunu, ...Elektrik olarak çeklerini karşılık kullandıklarını, akrabalık ilişkisi nedeniyle katılanın ...Şubesi ve ... Şubesinde bulunan katılana ait hesaplara hem...Elektrik olarak hemde şahsi olarak kefil olduğunu, almış olduğu pillere karşılık çek vermesi gerektiği sırada katılanın şehir dışında bulunması nedeniyle katılanın bilgisi dahilinde çekleri keşide edip, 1. ciranta olarak imzaladıktan sonra mağdura verdiğini beyan ettiği, mağdur ... ise beyanında sanığa pil sattığını, karşılığında çok sayıda çek aldığını dava konusu çeklerin bunlardan sadece iki tanesi olduğunu beyan ettiği, katılan beyanında çek karnesinin çekmecesinde durduğunu, sanığın kendisinden habersiz alarak keşide ettiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, sanığın almış olduğu mallar karşılığında vermiş olduğu diğer çeklerden keşidecisi katılan olan çek asıllarının ve sanığın daha önceden başka kişilere vererek kullandığı, yine keşidecisi katılan, 1. cirantası sanık olan çeklerin duruşmaya getirtilerek incelenmesi ve daha önceden çek karşılıklarının ödenip ödenmediğinin tespiti, gerektiği takdirde çeklerin üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, katılanın çeklerin kullanılmasında rızasının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, katılanın çeklerin elinden rızası dışında çıktığına dair suç duyurusunda bulunup bulunmadığının tespiti, ayrıca...Şubesi ve ... Şubesinde katılana ait çek hesaplarında sanığın yada müdürü olduğunu .. Elektrik şirketinin katılanın borçları yönünden herhangi bir kefaletinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra hukuki durumunun belirlenerek delillerin, buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının 51.600 TL, iki katının 103.200 TL olması dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenmesi gerekirken sanığın 51600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy