MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1,62,52/2,50/1-a,52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, hakkında ayrı soruşturma yapılan ... ile eylem ve irade birliği içerisinde şikayetçinin yanına yaklaşarak “açık kuyumcu var mı” diye sordukları, şikayetçinin “yok” demesi üzerine “altın satacaklarını, paranız varsa size ucuza verelim” diye öneride bulundukları, şikayetçinin kabul etmesi sonucu, iki adet sarı renkli bileziği şikayetçiye verdikleri, şikayetçinin bilezikleri kontrol ettikten sonra, altına benzemesi nedeniyle altın olduğuna kanaat getirip, satın almayı kabul ettiği, 500,00 TL'ye anlaştıkları, şikayetçinin paranın evde olduğunu söylemesi üzerine ... isimli şahısla beraber evine gittiği, sanığın ise olay yerinde yanlarından ayrıldığı, şikayetçinin ...’e parayı verdiği, iki adet bileziğin taklit altın görünümlü olup 10,00 TL değerinde olduğu, böylelikle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy