MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Mahkemenin sanık hakkında eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulüne ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle ve sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın da 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesinde belirtilen usule aykırı yapıldığı ve tebligat işleminin de geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; sanık müdafinin temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, katılana zeytin fidanlarının bulunduğu bahçe içerisine sevk ve idaresinde bulunan traktörü ile kasten girerek fidanları ezmek suretiyle zarar verdiğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde; söz konusu arazinin mülkiyetinin kendisine ait olmadığını, aynı dosya kapsamında yargılanıp hakkında mahkumiyet hükmüne karar verilen ve söz konusu arazinin sahibi olan temyiz dışı sanık ...'nın yanında işçi olarak çalıştığını, olay günü arazinin sürülmesinin kendisinden istenmesi üzerine söz konusu araziyi sürdüğünü beyan etmesi ve savunmasının aksini gösteren herhangi bir delilin de dosya kapsamında bulunmaması karşısında; sanığın, söz konusu arazinin katılana ait olduğunu bildiği ve bu yeri traktörle sürmek suretiyle mala zarar verme kastıyla hareket ettiğini gösteren delillerin nelerden ibaret olduğunun denetime izin verecek şekilde karar yerinde tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy