MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-h, 52/1, 52/2, 53/1-2-3 gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık savunmasında, .... ve... isimli şahısların kendisi ile irtibata geçip hesap numarasını kullandıklarını iddia etmişse de, söz konusu kişilerin açık kimlik bilgileri ve adreslerine ilişkin beyanda bulunamadığından beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki eksik incelemeye ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Müşteki şirket ... ile ... işi ile iştigal eden ... şirketi aracılığı ile ...'de bulunan ve kendilerinin ... Gemisinin gemi işletme mütaahhidi olan ... şirketi hesabına hareket ettiğini bildiren sanığın yetkilisi olduğu ... Taşımacılık arasında ...'dan ...'ya 4355 metrik ton çeliğin 393.038 ABD Doları navlun karşılığında taşıması için 3 Kasım 2009 tarihli kira navlun sözleşmesi tahtında anlaşma yapıldığı, anlaşma neticesinde müştekinin navlun bedeli olan 393.038 ABD dolarını sanığın...Taşımacılık şirketine ait hesap numarasına ve ... Metropol Şubesine gönderdiği, bu tutarın tamamının 18/11/2009 ve 19/11/2009 tarihlerinde 4 defada manas şirketi adına vekaleten sanık ... tarafından çekildiği ve sanığın daha sonra şirketi kapatarak ortadan kaybolduğunun iddia edildiği olayda, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy