MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1,53/1-a-b-c-d-e maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... Komutanlığında askerlik görevini ifa ederken aynı yerde yüzbaşı olarak görev yapan katılan ile ilişkisinin başladığı, 2008 yılı temmuz ayında sanığın katılanı arayarak .... ilinde eski bir evi olduğunu yıkılıp yenisinin yapılacağını ve 2009 yılı şubat ayında teslim edileceğini söyleyerek katılan üzerinde telkin edici sözlerle güven ve itimat sağladığı, katılanın ... geldiği bir dönemde yanında katılanın eşi de olduğu halde yıkılmak üzere olan bir binayı göstererek kârlı bir yatırım yapabileceğini söylemesi üzerine katılanın sanığın ... Bankası ... Şubesindeki hesabına paraları havale ettiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, paraya çevrilmesi sırasında uygulanan TCK’nın 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün ilgili kısmına “bu cezanın TCK’nın 52/2 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy