MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1-a-b-c-d-e, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçinin ... ilçesi ... Köyünde arazilerinin bulunduğu, sanığın da ... ilçesinde kadastro çalışmalarını yürüten ... isimli şirkette aşçı olarak çalıştığı, şikayetçinin arazileri nedeniyle ... isimli şirkete görüşmek için gittiğinde sanık ile görüştüğü, sanığın şikayetçiye 2500 TL emlak vergisi borcunun olduğunu tapu almak için önce o borcu ödemesinin gerektiğini söyleyip bu parayı istediği, ayrıca parayı yatırabileceğini belirttiği, bu nedenle birlikte kadastro müdürlüğüne gittikleri, şikayetçinin sanığa 2500 TL verdiği, ancak sanığın ertesi gün paranın yetmediğini 5000 TL daha para vermesi gerektiğini söylediği, şikayetçinin de bunun üzerine sanığa 4250 TL verdiği, daha sonra şikayetçinin kadastro müdürlüğüne borcunun olmadığını öğrendiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın aynı suçu işleme kastı altında farklı tarihlerde birden fazla kez eylemlerini gerçekleştirmesine rağmen hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy