MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK'nın 155/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 155/1 maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamıştır.
Sanık ...'ın bir hafta kullanıp iade etmek üzere katılanın eşi ...'dan emanet olarak aldığı...plaka sayılı aracı bir haftanın geçmiş olmasına rağmen süresinde getirmediği, katılan tarafından yapılan araştırmada aracın 3. bir kişiye rehin olarak verildiğinin öğrenilip ısrarla istenmesi ve yedek anahtarının sanığa verillmesi üzerine 45 gün sonra dosyaya ibraz edilen fatura ve ceza evraklarından anlaşıldığı şekilde 6,000 TL'yi aşkın bir hasar ve trafik cezası olduğu halde sanık tarafından katılana aracın teslim edildiği bu şekilde üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunun işlendiğinin iddia edildiği somut olayda sanığın aksi ispatlanan savunması, katılan ve tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, mahkemenin sanığın mahkumiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesi gereğince hüküm kurulurken, (e) bendinde yazılı "Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten" ve (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, maddenin (e) ve (c) maddelerinde yazılı olan hak yoksunluğuna ilişkin hüküm kurulmamış olması ve "hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1, a, b, d maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken uygulanmasına yer olmadığı şeklinde karar verilmesi nedeniyle, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, "hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1,a,b,d maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına" ilişkin cümlenin tamamen çıkartılarak "sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin "a,b,c,d,e" bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy