MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-e, 168/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Çiftçilik yapan sanığın, ... İli ... Köyünde bulunan ve köy tüzel kişiliğine ait yonca ektiği tarlaya ilişkin olarak doğrudan gelir desteği alabilmek amacıyla İlçe Tarım Müdürlüğü'ne, gerçekte tarımsal faaliyette bulunmadığı kendi mülkiyetindeki tarım vasıflı taşınmazında yonca ektiğini beyan etmek suretiyle haksız yere doğrudan gelir desteği aldığı bu şekilde atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın, destekleme pirimi aldığı tarihlerde, beyan ettiği 216 ada 110 parsel sayılı taşınmazına buğday ektiğini savunması yine suç tarihlerinde, Tarım Müdürlüğü görevlileri tarafından, yapılan bildirimin doğru olup olmadığının tespiti amacıyla gerçekleştirilen kontrollerde gösterilen taşınmazın beyan edilen taşınmaz olup olmadığına ilişkin olarak uzman kadastro görevlilerince teknik bir çalışma yapılmadığının dosya içeriği ile sabit olması da dikkate alınarak; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla, sanığın, Tayakadın Köyü 216 ada 110 nolu parsel ile diğer bildirdiği parsellerde 2007,2008 ve 2009 yıllarında ekim yapıp yapmadığının araştırılıp tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
1-Eylemin TCK’nın 43/1 maddesi kapsamında zincirleme şekilde tek suç olacağı gözetilmeksizin üç ayrı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-e maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.