MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 52, 51/4-5-6-7-8, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 2010 yılında ... Blokların’da yönetim başkanlığına seçildiği, görev yaptığı 16.01.2010 - 23.01.2011 tarihleri arasında gider belgeleri ve gelirlerin birbiri ile örtüşmediği ve bloklar adına toplanan aidatlara ilişkin gelir-gider hesabı veremediği, bu sebeple toplanan hesap komisyon tespit tutanağına göre 26.040 TL parayı zimmetine geçirdiği, bu sebeple apartman yönetimine 20.000 TL ve 6.000 TL tutarında iki adet borç senedi verdiği, ancak bu senedin bedelini de ödemediğinin iddia edildiği olayda, eyleminin atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir sebebe dayanmayan ve katılan vekilinin ertelemeye ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi sureti ile aynı yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
2-Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
3- Sanık hakkında hapis cezasının yanında tayin edilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde ertelemeye karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "100 gün”, ve "2000 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak yerine, sırasıyla "5 gün", ve “100 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi ve “”TCK 53.madde gereğince sanık hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine” ilişkin kısmın çıkartılması ve hüküm fıkrasından TCK’nın 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin kısmın çıkartılarak hapis cezasının ertelenmesine ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy