MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK' nın 158-1-f-son, 52/2, 62, 52/4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK' nın 204/1, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'nın, amcası ...'nın yetkili temsilcisi olduğu ... Ltd. Şti'de çalıştığı, 2008 yılı Ağustos ayı içerisinde katılan ...'ün ... A.Ş. ... şubesi nezdindeki hesabından keşide edilmiş gibi görünen, 13/10/2008 keşide tarihli, ...Ltd. Şti. adına yazılı, 28.357,00 TL değerli, printer (yazıcı) yardımıyla üretilmiş sahte çeki kendi el yazısı ile doldurup, keşideci kısmına sahte imza atarak .... Tic. Ltd. Şti. yetkilisi katılan ...'den satın aldığı demirler karşılığında verdiği, katılan ...'in suça konu çeki ticari ilişki nedeni ile aldığı demirler karşılığında ... Malz. San. Tic. Şti. yetkilisine verdiği, anılan şirket yetkilisi ...'ın çekin sağlam olup olmadığını katılan ...'den öğrenmek için aradığında çekin sahte olduğunun ortaya çıktığı, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak, yerine, “Haksız menfaat miktarına göre sanığın 2835 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı kanunun 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 2362 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı kanunun 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL'den hesap edilmek suretiyle netice olarak 47.240 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy