MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK'nun 156/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’un nakit para ihtiyacı nedeni ile sanıktan bir kısmı için nakit para ve bir kısmı için çek alıp, karşılığında senet tanzim ederek sanığa verdiği; senet karşılığı olan borcunu peyderpey ödeyip, sanıktan senet aslını iade etmesini istediği, sanığın senet aslı yerine sahte olarak düzenlediği bir başka senedi katılana iade ettiği,kendisinde kalan, bedeli ödenmiş senedi iş yeri komşusu olan ...'e ciro ederek verdiği, ...'in senet bedelinin tahsili amacıyla 2. Ciranta olarak ciro edip avukatı aracılığıyla katılan aleyhine icra takibinin başlatıldığının iddia edildiği olayda; sanığın savunması, katılan beyanı ile bilirkişi raporunda; senedin ön yüzündeki borçlu imzaları, 30.000 TL, malen yazılarının ... eli ürünü olduğu, senet arka yüzündeki 1. Ciro, isim yazısı ve imzanın ...'nun eli ürünü, 2. Ciro isim yazısı ve imzanın ...'in eli ürünü olduğuna ilişkin incelemesi ve dosya kapsamı gözetilerek;sanığın katılan tarafından bedeli ödenmek suretiyle karşılıksız kalan senedi işyeri komşusu olan ...'e ciro ederek kullandığından bahisle; mahkemesince sanığın mahkumiyetine ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy