MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırcılık
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-f-j, 35/1, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde müşteki ...'in iş yerinden hırsızlık sonucu çalınan ... A.Ş ... şubesinin muhatap olduğu ... numaralı çeki 5500 TL bedelli, 01/04/2008 tarihli olarak düzenleyip keşide ederek, hırsızlık mal olduğunu bildiği halde kredi almak amacı ile ...şubesine teminat olarak vererek 5500 TL kredi talep ettiği, ancak kredinin tahsis edilmediğinin iddia edildiği olayda sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f-j maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 200 gün adli para cezası belirlenip, daha sonra da haksız elde olunan yararın iki katının esas alınarak hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın tamamen hükümden çıkartılarak yerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-j-son maddesi gereğince 550 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 35. maddesi gereğince cezasından 1/4 oranında indirim yapılarak 412 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 343 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2 maddeleri gereğince günlüğü 20.00 TL'den hesap edilmek üzere sonuç olarak 6.860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy