MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Somut olayda; katılana ...... kampanyasından 100.000,00 TL ödül kazandığına ilişkin mesaj geldiği, katılanın mesajdaki irtibat numarasıyla temasa geçtiği, telefondaki şahsın ödülü kazanabilmesi için en yakın Garanti Bankası Şubesine giderek her seferde 300,00 TL olmak üzere 6 işlem sonucunda toplan 1.800,00 TL paranın kartsız işlemle çekilmek üzere havalesini yapmasını söylediği, katılanın bu parayı söylenen şekilde yatırdığı, sanığın şubeden parayı çekerken şüphe çeken hareketleri nedeniyle polislerin takibine takılıp karakola getirildiği, kullanmış olduğu telefonunda rızasıyla yapılan inceleme sonucunda mesajlar bölümünde katılanın TC kimlik numarasının bulunduğu, bu bilgiler kullanılarak katılana ulaşıldığı, katılanın da dolandırıldığını beyan ettiği iddiasıyla açılan davada yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesinde yer alan "değişik zamanlarda" ibaresi dikkate alındığında aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümülerin uygulanma olanağı bulunmadığı, haksız menfaat miktarını önceden belirlenmesi ve araya zaman girmeksizin bu bedelin taksitler halinde tahsil edilmesi karşısında, yasal unsurları oluşmayan TCK 43. maddesi uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. Maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy