MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2-Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-j-son, 62 58 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, ...’e ait nüfus cüzdanı fotokopisi ile yapmış olduğu bireysel kredi başvurusu sonucunda, 5.500,00 TL tutarındaki parayı çektiğinin iddia edildiği olayda; sanığın ikrarı ve ekspertiz raporu ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmolunmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 212. maddesi uyarında sahte belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında düzenlenmesi veya kullanılması halinde hem sahtecilik hem de ilgili suçtan ayrı ayrı cezaya hükmolunacağının belirtilmesi karşısında, sahtecilik suçu yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 158/1-f-son maddesine göre adli para cezasının, aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel gün birim sayısı üzerinden belirlenip, artırım ve indirimlerin yapılmasından sonra elde edilen sonuç gün birim sayısının, 20-100 TL arasında tespit edilecek bir gün karşılığı para miktarı ile çarpılması suretiyle tayin edilmesi gerekirken, doğrudan haksız menfaat miktarının iki katı olarak belirlenip, bu meblağ üzerinden indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde yer alan adli para cezasına ilişkin sırasıyla “11.000 TL” ve “9.166 TL” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla “550 gün” ve “458 gün” adli para cezası terimlerinin eklenmesi, ayrıca ikinci bentten sonra gelecek şekilde “hükmolunan adli gün para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu da nazara alınarak TCK’nın 52/2. maddesi gereğince beher günü takdiren 20,00 TL hesabı ile paraya çevrilerek, 9.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy