Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2013 tarihli ve 2013/250 esas, 2013/564 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2013 tarihli ve 2013/595 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02.12.2013 gün ve 2013/17915/72717 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2013 gün ve 2013/393571 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tâbi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tâbi olacağı, itirazın ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının yanı sıra suçun sübutuna ilişkin de incelenmesi gerekeceği cihetle, sanık müdafii tarafından müvekkilinin yargılama aşamasında ölümcül bir kaza geçirmesi sonucunda mahkeme huzurunda kendisini yeterince etkin savunamadığını belirterek buna ilişkin 05/04/2013 tarihli adli rapor formu örneği ile iddianamede site yönetimince açıklanamadığı iddia olunan çatı için harcanılan 2.153,00 Türk lirası ile tavanlara yaptırılan strafor için harcanılan 1.050,00 Türk lirasının nereye harcandığını gösteren fatura ve sipariş formu örneklerinin de itiraz dilekçesine ekleyerek müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle söz konusu karara itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, merciince söz konusu iddiaların doğruluğu basit bir araştırmayla tespit ettirilerek sonucuna göre itiraz konusu hakkında karar verilmesi gerekirken söz konusu kararın usul ve yasa hükümlerine uygun olduğundan bahisle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2013 tarihli kararıyla TCK'nın 155/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500. TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara karşı, itiraz üzerine Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 07/06/2013 tarihinde itirazın reddine karar verilmiş olup, itiraz merci tarafından işin esasına girilerek, itiraza konu, sanığın beraat etmesi gerektiğine dair delillerinde incelenerek bir karar vermesi gerektiğine dair tebliğname içeriğinin incelenmesinde;
CMK'nın 231/5. maddesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder" şeklindeki düzenleme karşısında, henüz varlık kazanmamış olan hükmün esasının denetlenmesinin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2009/4-13-12 sayılı kararında açıklandığı üzere CMK'nın 231. ve 271. maddelerindeki düzenlemelere aykırı olacağı, hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkların ancak hükmün varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları ile denetime konu olabilecektir. Bu itibarla; açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmünün, hükmün açıklanması, düşme kararı verilmesi veya yeni bir mahkumiyet hükmünün tesisinden sonra ancak temyiz ya da koşulları varsa kanun yararına bozma incelemesine konu olabilmesi, bu aşamadan sonra ancak hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenebilecek olması karşısında, itirazın reddine dair Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2013 tarih ve 2013/595 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C. Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, 17/02/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.