MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
20.09.2010 tarihli asıl kararın sanığa Tebligat Kanununun 35. maddesine göre 09.12.2010 tarihinde tebliğ edildiğine dair tebligat zarfına sadece sokak numarasının yazıldığı, bina, daire numarasının yazılmadığı ve haber verildiği komşusunun imzası bulunmadığından dolayı tebligat usulüne uygun olmadığından dolayı, daha sonra yapılan işlemlerin geçersiz olduğu, sanığın öğrenme üzerine verdiği 26.04.2012, 09.05.2012 tarihli temyiz içeren dilekçeleri üzerine yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, boşandığı şikayetçi eşine ait eve gelerek kızı olan mağdureyi yaralamak amacıyla kovaladığı ve mağdurenin odaya kaçarak kapıyı kapatması üzerine sanığın odanın kapısının camını ve lavabo aynasını kırmak suretiyle işlemiş olduğu mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-TCK'nun 151/1.maddesinde hapis ve adli para cezaları seçimlik olup, sanık hakkında hüküm kurulurken neden hapis cezasının tercih edildiği açıklanmadan yazılı şekilde hapis cezasına hükmedilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de, gerekçeli kararın gerekçe kısmında aşağı hadden, hüküm kısmında da alt limitten uygulanmak suretiyle ceza tayin edildiği belirtildiği halde uygulanan kanun maddesindeki hapis cezasının alt sınırının dört ay olduğu gözetilmeden bir yıl hapis cezası tayin edilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy