MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : a-TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK'nın 158/1-d, 35, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık, sanık müdafii ve sanık vasisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü
Sanığın, katılandan herhangi bir alacağı olmadığı halde sahte bir bono tanzim ederek katılan aleyhine icra takibine giriştiği, katılanın imzaya ve borca itiraz ettiği, yapılan incelemede, söz konusu senet altındaki imzanın katılana ait olmadığının belirlendiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık ve katılan beyanları, icra dosyası ve bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, sanık müdafiinin ve sanık vasisinin, suçun sabit olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 sayılı kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen bütün unsurları taşıması gerekir. Aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır. Mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 688/6 ve 689/4. (6102 sayılı TTK'nın 776, ve 777. maddeleri) maddeleri uyarınca bonoda tanzim yerinin yazılı bulunması zorunludur, tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bono tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır. Düzenleme yerinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek ve başka yerleşim yerlerini çağrıştırmayacak biçimde açık, net ve herkes tarafından anlaşılabilir şekilde gösterilmesi gerekir. Suça konu bonoda açıkça düzenleme yeri belirtilmemiş, senedi düzenleyenin ismi yanında "..." şeklinde bir adres gösterilmiştir. Bu adresin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılabilir bir idari birim adını ifade etmemesi nedeniyle, söz konusu belgenin bono vasfını taşımadığı dikkate alınarak, TCK'nın 207. maddesi gereğince cezalandırılması yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
Suçta kullanılan ve adli emanette kayıtlı bulunan bononun dosyada delil olarak saklanıp saklanmaması ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın, sanık müdafiinin ve sanık vasisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy