MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 158/1-f, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
2- TCK'nın 207/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan şirkette satış elemanı olarak çalışan sanığın, mağazadan mobilya satın alan mağdurlar ... ve ...'nin ödedikleri parayı işyeri sahibi katılana vermeyerek uhdesinde tutması şeklindeki eylemi nedeniyle, sanık hakkında ayrıca hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın, mobilya satışı yapan katılan .... Ltd. Şti'de satış elemanı olarak çalıştığı, mağdurlar ... ve ...'ye mobilya satıp ürün bedellerini nakit olarak aldığı ve tahsil ettiği parayı şirket kasasına aktarmayarak mal edindiği, bu durumun farkedilmesini engellemek amacıyla da satışları kredili yapılmış gibi gösterip, satış işlemlerini yaparken aldığı mağdurların kimlik bilgileri ve kimlik fotokopilerini kullanarak şirketin anlaşmalı olduğu ... A.Ş'ye müracaat edip mağdurlar adına kredi talebinde bulunduğu, bu kapsamda ... adına 25/10/2008 tarihli, 1.890 TL bedelli; ... adına ise 18/01/2009 tarihli, 2.520 TL bedelli kredi sözleşmelerine mağdurlar yerine imza attığı ve tahsis edilen kredinin çalıştığı şirket hesaplarına geçmesini sağladığı, daha sonra kredi borcunun müşteriler tarafından ödenmemesi üzerine durumun ortaya çıktığı ve katılan şirketin kredi bedellerini ... A.Ş'ye ödediği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, dolandırıcılık suçunun unsuru olan hileyi mağdurlar ... ve ...'ye değil, müşteki ...A.Ş'ye yöneltmiş olduğu, mağdurlar yerine imza atmak suretiyle tanzim ettiği sahte kredi sözleşmelerine istinaden, pazarlama elemanı olarak çalıştığı katılan şirket hesaplarına kredi bedellerinin intikalini sağladığı, bu şekilde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde düzenlediği sahte kredi sözleşmeleri ile müşteki ... A.Ş'yi aldatmak suretiyle kredi bedellerini çalıştığı şirket lehine tahsil etmesi şeklindeki eylemlerinin, TCK'nın 158/1-j, 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık ve aynı kanunun 207/1, 43/1. maddelerinde yer alan nitelikli şekilde özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, mağdur sayısınca suç oluştuğu yönündeki kabul üzerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy