MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü müdafiinin, 29/12/2011 tarihli duruşmada hükümlü hakkında tüm lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmemiş ise de; adli para cezasının infaz edilmiş olması ve infaz aşamasında da taksitlendirmenin mümkün olması nedeni ile bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan uyarlama yargılamasına, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2006/10-11 esas. 2006/12 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; esasen sadece hükmün kesinleşmesinden önceki yargılama giderlerinden sorumlu bulunan ve CMK'nun 325/3 maddesinde öngörülen “hakkaniyet” ölçütünün bir gereği olarak, sınırlı ve zorunlu bir yargılama faaliyeti olan mahkumiyet hükmünde değişiklik yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinin yargılamaya neden olmayan hükümlüye yüklenemeyeceği ve bu yargılama nedeniyle katılan lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı, ancak yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki hükümdeki yargılama giderleri ile vekalet ücretinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan “Dosyanın Yargıtay'a gidiş-dönüş posta masrafları yerinde bırakılarak geriye kalan aşağıda beyanı yazılı ( 55,15 ) TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” cümlesi ile, vekalet ücretine ilişkin kısımındaki “2.200 TL” ibaresinin çıkartılarak; yerlerine sırasıyla “Uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına ve 22.09.2004 tarihli hükümle alınmasına karar verilen 418,50 TL yargılama giderinin hükümlüden tahsiline” paragrafının ve “700 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy