MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e-son, 43 (sanık ... hakkında), 62 , 52/2, 53 ve 207/1, 43 (sanık ... hakkında), 62, 51 gereğince mahkumiyet
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın ...'da polis memuru olarak görev yaptığı, sanıklar ile katılanın.... İlçesi ....köyü .... mevkinde 220, 221, 291 ve 292 parsellerde hisselerinin bulunduğu, bu arsaların miras malı olduğu, mal taksimi yapılmadığı, 2009, 2010 ve 2011 yıllarında sanıklardan ...’ın bu arsalar için doğrudan gelir desteği başvurusunda bulunduğu, ancak bu doğrudan gelir desteği dosyalarında bulunan muvafakatnamelerdeki ve kira sözleşmelerindeki katılanın adı karşısında atılı imzaların katılana ait olmadığı, yine sanık ...’nın 2006 yılında 220 parsel için doğrudan gelir desteği başvurusunda bulunduğu, buradaki dosyada bulunan muvafakatnamedeki katılanın adı karşısında atılı bulunan imzanın katıla ait olmadığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde, sanıkların tarım arazilerinde tarımsal faaliyet yapıp ürün elde edip etmediklerinin tespiti ile, eğer gerçekten bir ekim dikim var ise, doğrudan gelir desteği ödemelerinin sonuç olarak yapılan bir tarımsal faaliyet ile alakalı olarak ödendiği dikkate alınarak kamunun uğradığı bir zararın söz konusu olmayacağı, dolayısıyla atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi, sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde ise, sanıkların baştan beri savunmalarında katılan ...'ın muvaffakatnamelerini katılanın kardeşi .... tarafından getirildiğini, ayrıca her ortağın kendine ait desteği aldığını beyan etmeleri, sahte belgelerdeki katılan adına atılan imzaların sanıklara da ait çıkmaması, 2006 yılından itibaren söz konusu araziler için doğrudan gelir desteğinin alınmasına karşın şikayet tarihinin 24.10.2011 olması, doğrudan gelir desteği dosyalarında söz konusu arazilerde hakları bulunan diğer mirasçıların da muvakatnamelerinin ve onlar adına düzenlenmiş kira sözleşmelerin de bulunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, miras malı olan bu gayrimenkullerin ne zamandan beri sanıklar tarafından kullanıldığının belirlenmesi, gayrimenkuller üzerinde hak sahibi olan diğer maliklerin beyanları alınarak sanıkların savunmalarında belirttikleri şekilde kendi paylarına düşen doğrudan gelir desteğini alıp almadıklarının ve gayrimenkullerin suç tarihlerinde sanıklar tarafından kullanılmasına açık bir şekilde muvafakatlerinin olup olmadığının tespiti ile sanıklarla katılan arasındaki bu olay nedeniyle bilgilerinin de sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy