MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...(1988 doğumlu) hakkında: ...nın 155/2,52/2-4,53;
Sanık ... (1980 doğumlu) hakkında: ...nın 155/2,39/2-a,52/2-4,53 maddeleri gereğince mahkumiyet;
Sanıklar ...,... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan: Sanıklar ... ve ... (1988 doğumlu) hırsızlık suçundan beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ... (1988 doğumlu) ve ... (1980 doğumlu)’ün mahkumiyetine; sanıklar ... ve ...’un beraatine; hırsızlık suçundan sanıklar ...,... (1988 doğumlu)’ün beraatine ilişkin hükümler, sanıklar ... (1988 doğumlu) ve ... müdafii, sanık ... (1980 doğumlu),katılanlar Yapı Kredi Bankası ve G4S Güvenlik Hizmetleri vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... Şirketinde güvenlik görevlisi olarak işe başlayan ve daha sonra tahsildar şoför olarak görev yapan sanık ...'ın, akrabası olan diğer sanık 1988 doğumlu ...'ün suç işlemeye azmettirmesi, sanıklardan 1980 doğumlu ...'ün suç işlemeye teşviki - suç işleme kararını kuvvetlendirmek amacıyla suçun işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmesi sonucu, müşteki İNG Bank ve müdahil Yapı Kredi Bankası'nın Karaman'daki şubelerden Konya’ya gönderilecek olan paraları bir şekilde ele geçirmeye karar verdikleri, bu maksatla sanık ...'ın yönetiminde bulunan zırhlı araçtan diğer güvenlik görevlisi olan sanık ...'u mazeret uydurup indirerek katılan ... şirketine ait aracı önceden sanık 1988 doğumlu ... ile kararlaştırdıkları İsmail Kaya caddesi üzerinde bulunan kelebekler vadisi inşaatı yanındaki boş araziye götürdüğü, burada kendisini bekleyen 1988 doğumlu ...'ün kullandığı... plakalı araca, katılan şirket G4S ye ait araçta bulunan 1.567.500 TL, 30.000 Euro, 10.000 ABD Doları ile 40.000 İsveç Kronu tutarındaki parayı naklettikleri, daha sonra katılan şirkete ait zırhlı aracı Sille Parsana mahallesine bırakıp kaçtıkları, sonrasında 1988 doğumlu ...'ün evine giderek banka logolu torbalarda bulunan paraları başka torbalara aktardıkları, ertesi sabah 1988 doğumlu ...'ün kiraladığı 42 PT 411 plaka sayılı araçla birlikte paraları da yanlarına alarak Mersin ilinde bulunan 1980 doğumlu sanık ...'ün evine gittikleri, burada tekrar araç değiştirerek aldıkları paranın bir kısmı ile alış veriş yaptıktan sonra kolluk kuvvetleri tarafından sanıklar ..., 1988 doğumlu ... ve 1980 doğumlu ...’ün kaldıkları evde yakalandıkları iddia edilen olayda;sanıklar ..., ... (1988 doğumlu) ve ... (1980 doğumlu)’ün eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna, sanıklar ... ve ...’ın diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediklerinden bahisle beraatlerine ve sanıklar ...,... (1988 doğumlu)‘ün eylemlerinin ayrıca hırsızlık suçunu oluşturmadığından bahisle haklarında kurulan beraat hükmüne dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıklar ...’ın çalıştığı .... ile katılan ... ve müşteki Ing Bank A.Ş. arasında şubeler arasındaki para nakil işlemlerini yapmak için sözleşme bulunduğu sanığada paraların bu sözleşme uyarınca verildiği gözetilerek sanık ... ve eylemlerine iştirak eden ... (1988 doğumlu)‘ün eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, ...’ün (1980 doğumlu) eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna yardım suçunu oluşturduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekillerinin sanıkların az ceza aldıklarına,sanıklar 1988 doğumlu ... ve ... müdafii ile sanık 1980 doğumlu ...’ün üzerlerine atılı suçu işlemediklerine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy