MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62, 51. maddeler gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın,Şirketi isimli işyerinde satış elemanı olarak çalıştığı sırada mağdur ... isimli kişiye cep telefonu satışı yaparken, kutudan çıkan yeni telefon yerine başka bir telefon teslim ettiği, söz konusu telefonun bozulması sonrası tamire getirildiğinde durumun anlaşıldığı, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın eylemini mağdur ... isimli kişiye karşı işlediği dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, mağdurun açık kimlik bilgileri ve adresinin tespit edilerek usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılması, ifadesinin alınarak, söz konusu telefonu kimden ve hangi belgelere istinaden aldığı, aldığı telefonun, gerçekte kendisine teslim edilen telefondan marka ve model olarak farklı olup olmadığı ve yeni olup olmadığı hususlarının sorulması, işyerinde söz konusu eylemin gerçekleştirildiği sırada kamera kayıtlarının bulunduğu belirtilmekle, ilgili kayıtların getirtilerek incelettirilmesi, olayın nasıl gerçekleştiğinin net bir şekilde belirlenmesi, sanığın, işten çıkması sonrası kendisine işyeri yetkilileri tarafından iftira atıldığını belirtilmekle, sanığın hangi tarihler arasında söz konusu işyerinde çalıştığı, sanıkla çalıştığı işyeri arasında bir husumet bulunup bulunmadığının belirlenmesi ile ilgili kayıtların getirtilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a) Sanığın, hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettiği dikkate alınarak dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b) Hizmet ilişkisinin sanıkla mağdur ... arasında kurulduğu veişyeri yetkilisinin de mağdurun zararının giderildiğini belirtmekle, mağdura, sanık veya başkası tarafından zararın tamamen veya kısmen giderilip giderilmediği, kısmi ödeme varsa; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi kapsamında, bu kısmi ödemeye rızası olup olmadığının sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy