MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen erkek bir şahsın suç tarihinde kendi resminin yapıştırılmış olduğu katılanın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile İNG Bank İncirli şubesinde vadesiz hesap açtırıp, 15.000 TL ihtiyaç kredisi kullandığı, ardından bu banka nezdindeki mevduat hesabından 890 TL'yi sanığın adına İNG Bank Aksaray şubesine havale olarak gönderdiği, sanığın açık kimlik ve adresini bilmediği Ahmet isimli şahsın kendisine havale geleceğini ancak kimliği olmadığı için havalenin kendi adına yapılıp yapılamayacağını sorduğunu, adına yapılan 690 TL havaleyi İNG Bank Aksaray şubesinden çekerek şahsa teslim ettiğini, 15 gün sonra da aynı şekilde 790 TL'lik havaleyi şahsa teslim ettiğini, dolandırıcılık olayı ile ilgisinin olmadığını beyan ettiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-) 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j maddesi gereğince, banka veya kredi kurumlarınca tahsisi edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunun mağdurunun ilgili banka olduğu, somut olayda İNG Bank AŞ'nin suçtan zarar görmesi olasılığı karşısında, usulüne göre duruşma ve davadan haberdar edilmesi, davaya katılmak isteyip istemeğinin sorulması ve 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesi uyarınca tanınan diğer haklardan yararlanma imkanı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle, katılan adına açtırıldığı belirtilen vadesiz hesaba ilişkin tüm evraklar getirtilip, bu hesap üzerinden herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa sanıkla bağlantısı olup olmadığı, çekilen kredinin kalan kısmının ne şekilde ödendiği; yakalama tutanağında sanığın hesabına yapılan havalenin telefon bankacılığı suretiyle yapıldığının belirtilmesi karşısında bu işleme ilişkin evrakların getirtilip, işlemin yapıldığı telefon numarasının aidiyet bilgileri sorgulanıp, sanığın beyanında geçen ikinci havale işlemiyle ilgili soruşturma yapılıp yapılmadığı, sanık hakkında aynı mahiyette başka yargılamaların bulunup bulunmadığı araştırılıp, bulunması halinde denetime olanak verecek şekilde getirtilip incelenmesi ve tüm dellilerin toplanıp karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy